商品詳細

Dieser Sammelband untersucht die These, dass die Legitimitaet staatlicher Bestrafung vom Bestehen eines vorgaengigen politischen Bindungsverhaeltnisses zwischen Staat und Taeter abhaengt. In der zeitgenoessischen Strafrechtsphilosophie wird diese Idee sowohl im deutschsprachigen als auch im angloamerikanischen Diskurs unter dem Begriff des Buergerstrafrechts diskutiert. Der Sammelband wirft die Frage auf, ob ein solches Verhaeltnis politischer Zugehoerigkeit tatsaechlich eine notwendige Voraussetzung legitimer Strafe darstellt und wie sich diese Annahme in pluralen und fragmentierten Gesellschaften begruenden laesst.
Methodisch verbindet der Band strafrechtsphilosophische Analyse mit rechtstheoretischer Rekonstruktion zentraler Positionen der Debatte. Im Mittelpunkt stehen die einflussreichen Modelle von Antony Duff und Michael Pawlik, die unterschiedliche Konzeptionen eines Buergerstrafrechts entwickeln. Beitraege von Bill Wringe sowie Ivo Coca-Vila und Cristian Irarrazaval pruefen kritisch, inwiefern diese Ansaetze geeignet sind, die strafrechtliche Praxis in modernen politischen Gemeinschaften zu rechtfertigen. Tatjana Hoernle untersucht insbesondere die Herausforderungen fragmentierter Gesellschaften und begrenzter Buergerbindung, waehrend Valerij Zisman der Rolle restaurativer Gerechtigkeit innerhalb eines liberalen Strafrechts einer fragmentierten Gesellschaft nachgeht.
Der Band verortet die Diskussion im Kontext westlicher liberaler Demokratien des einundzwanzigsten Jahrhunderts und knuepft an zentrale Debatten der Strafrechts- und politischen Philosophie an. Sein wissenschaftlicher Beitrag besteht darin, die bislang getrennten deutschsprachigen und angloamerikanischen Diskurse systematisch zu verbinden und die Tragfaehigkeit des Buergerstrafrechts fuer das Strafrecht fragmentierter Gesellschaften kritisch zu pruefen.