商品詳細

Ein unmittelbar im EU-Recht verankertes Haftungsregime fuer Whitepaper - diesen Ansatz verfolgt der europaeische Gesetzgeber in der MiCAR. Bei der Ausgestaltung der Anspruchsgrundlagen zeigt sich jedoch ein unausgewogenes System: Einerseits ist der Haftungsrahmen uebermaessig weit, da der Kreis der potenziell Haftenden - einschliesslich der Mitglieder des Aufsichtsorgans - gross ist und ein ausdrueckliches Verschuldenserfordernis fehlt; andererseits wird die praktische Durchsetzung von Whitepaper-Haftungsanspruechen regelmaessig an der haftungsbegruendenden Kausalitaet scheitern, deren Nachweis ausdruecklich dem Anspruchsteller auferlegt wird. Ein weiteres Defizit besteht darin, dass trotz des Verordnungscharakters der MiCAR zentrale Fragen insbesondere zum Haftungsumfang, Mitverschulden und zur Verjaehrung ungeklaert bleiben und ergaenzend nationales Recht herangezogen werden muss. Dieser Rueckgriff steht im Widerspruch zum Harmonisierungsziel der MiCAR und wirft komplexe, im Vorfeld zu klaerende international-privatrechtliche Fragen auf. Dennoch stehen Rechtsanwendern bestimmte, mit dem Europarecht vereinbare Instrumente zur Verfuegung, mit denen sich einige der beschriebenen Probleme bereits de lege lata abmildern lassen. So spricht vieles dafuer, dass Whitepaper-Haftungsansprueche ein ungeschriebenes Verschuldenserfordernis enthalten und dass Klaegern - sofern ein deutsches Gericht zustaendig ist - beim Nachweis der haftungsbegruendenden Kausalitaet Beweiserleichterungen (wenn auch keine Beweislastumkehr) in Form der Figur des aufklaerungsrichtigen Verhaltens zugutekommen koennen.