株式会社極東書店トップ ＞ 商品一覧 ＞ Schadensersatz statt der Eigentumsvormerkung? : Die (Un-)Anwendbarkeit des Schadensersatzanspruches statt der Leistung (Paragr. 280 Abs. 1, Abs. 3, 281 BGB) auf den Zustimmungsanspruch des Vormerkungsberechtigten gegen den Dritterwerber (Paragr. 888 Abs. 1 BGB).
商品詳細
Schadensersatz statt der Eigentumsvormerkung? : Die (Un-)Anwendbarkeit des Schadensersatzanspruches statt der Leistung (Paragr. 280 Abs. 1, Abs. 3, 281 BGB) auf den Zustimmungsanspruch des Vormerkungsberechtigten gegen den Dritterwerber (Paragr. 888 Abs. 1 BGB).
・ISBN 978-3-428-19597-8 Brosch. EUR 89.90
￥24,029.- (税込) ※（※）価格はご注文時の参考価格となります。
納品価格につきましては書籍の入荷時点で確定となります。
版元の原価改定、外国為替の変動等により異なる場合がございますので、予めご了承下さい。
お気に入り
★★★
電子版あり 大学・学術機関向け電子ブック（eBook）ISBN 978-3-428-59597-6
| 著者・編者 | Thelemann, Marian, |
|---|---|
| シリーズ | Schriften zum Bürgerlichen Recht |
| 出版社 | (Duncker, GW) |
| 出版年月 | 2025.11 |
| ページ数 | 317 S. |
| 言語 | GER |
| ニュース番号 | ＜762-547＞ |
解説
≫Compensation Instead of Priority Notice? The (In)Applicability of the Claim for Compensation Instead of Performance (Paragr. 280 para. 1, para. 3, 281 German Civil Code) to the Consent Claim of the Person Entitled to Priority Notice Against the Third-Party Acquirer (Paragr. 888 para. 1 German Civil Code)≪: The author offers an answer to the question of whether the person entitled to priority notice can monetize the claim under Paragr. 888 para. 1 German Civil Code instead of enforcing it. The application can be constructed by treating the demand for compensation as an approval of the disposition contrary to the priority notice. However, the claim for compensation does not match the interests underlying the legal relationship between the person entitled to priority notice and the third-party acquirer.