商品詳細

Das Verbot der geltungserhaltenden Reduktion erscheint als ein unumstoessliches Rechtsprinzip. Gleichwohl wird gegenwaertig vor allem im Arbeitsrecht darueber nachgedacht, ob es hiervon Ausnahmen geben soll. Katharina Uffmann stellt die Frage nach der UEberzeugungskraft des Verbotsdogmas fuer das gesamte Zivilrecht. Sie zeigt auf, dass das mit Praeventions- und Transparenzerwaegungen bloss vordergruendig bestechend fundierte Dogma haeufig zu keinen sachgerechten Ergebnissen fuehrt und dass mit den Argumentationsfiguren des blue-pencil-tests und der ergaenzenden Vertragsauslegung dessen Konsequenzen erheblich abgemildert werden. Als Ursache der Reduktionsfeindlichkeit macht die Autorin unzutreffende begriffliche und methodische Vorverstaendnisse aus. Sie plaediert daher fuer die Aufgabe des Verbotsdogmas und rechtfertigt eine richterliche, auf einen angemessenen Interessenausgleich abzielende Ersatzregelbildung mit der Befugnis der Gerichte zur Rechtsfortbildung.