商品詳細

Koennen hypothetische Ereignisse einen Ersatzanspruch ausschliessen? In Deutschland wird die Antwort darauf seit ueber 150 Jahren im allgemeinen Schadensrecht gesucht. Die damals entwickelte Differenztheorie legt die Beruecksichtigung hypothetischer Ereignisse durchaus nahe. Zur Vermeidung ungerecht erscheinender Ergebnisse wurden jedoch Ausnahmen und Fallgruppen gebildet, deren dogmatische Einordnung ebenso unbewaeltigt blieb wie der umgekehrte Ausgangspunkt einer grundsaetzlichen Irrelevanz hypothetischen Geschehens. Auch die Rechtsprechung sperrte sich gegen die radikalen Konsequenzen der Differenztheorie und nahm dabei Schadensgliederungen in gegenstaendlicher oder zeitlicher Hinsicht in Kauf, die ihrerseits zu Systembruechen fuehrten.Martin Gebauer wendet sich gegen eine schadensrechtliche Einheitsloesung und gegen die Flucht in Fallgruppen. Er zeichnet die Facetten der in die Antike zurueckreichenden Fragestellung nach, welche durch den allgemeinen Schadensbegriff verschuettet worden sind. Dabei entwickelt er fuer das geltende Recht eine Loesung, die nach Haftungsgruenden differenziert: Bestimmte Haftungsgruende gebieten die Aufrechterhaltung eines objektiven Wertes im Ersatzanspruch auch insoweit, als das subjektive Interesse dahinter zurueckbleibt. Anderen entspricht gerade umgekehrt die entlastende Wirkung hypothetischer Ursachen. Martin Gebauer gliedert den normativen Gehalt der Rechtsfortsetzung in das System schadensersatzrechtlicher Prinzipien ein; dies dient entgegen verbreiteter Ansicht der Ausgleichsfunktion des Schadensersatzes.