商品詳細

Verbraucherschutz fordert die Zivilprozessrechtsdogmatiken heraus, grundlegende gesellschaftliche Funktionen des Gerichtsverfahrens zu rekonstruieren. Eva Kocher untersucht im Rechtsvergleich Deutschland/England einerseits verbraucherprozessrechtliche Formen der Repraesentation von Interessen (insbesondere Verbandsklagen) und andererseits Instrumente der Entformalisierung des Individualprozesses (wie zum Beispiel Bagatellverfahren oder die gerichtliche Schlichtung). Hierzu entwickelt sie Begriffe von "Rechtsprechung" und ihren "Alternativen", die institutionen- und rechtsordnungsuebergreifend geeignet sind, Funktionen der Konfliktloesung durch Verfahren herauszuarbeiten. Im Ergebnis plaediert die Autorin dafuer, judikative und nicht-judikative Funktionen von Gerichtsverfahren deutlich auszudifferenzieren. Konfliktloesung auf Verbrauchermaerkten vermag Rechtsprechung auch dort zu leisten, wo sie verrechtlichten Kollektivguetern bzw. kollektive Interessen zur Wirksamkeit verhilft. Hier arbeitet die Autorin mit einem soziooekonomisch informierten Begriff des kollektiven Interesses und der sozialen Gruppe, der auch fuer die rechtspolitischen Diskussionen ueber kollektiven Schadensersatz nutzbar gemacht wird. Rechtsdogmatisch orientiert sich das Buch am Begriff des subjektiven Rechts als Gegenstand des Prozesses der Rechtsprechung. Eva Kocher zeigt einerseits, wie der englische Human Rights Act 1998 die gerichtlichen Aufgaben des subjektiven Rechtsschutz auch im Privatrecht belebt hat, und wie sich andererseits die deutsche Verbandsklage ueber die Anspruchskonstruktion in Verbindung mit dem Begriff des kollektiven Interesses ueberzeugend als genuin privatrechtliches Instrument konstruieren laesst.