商品詳細

Wenn man der seit Jahrzehnten in der juristischen Literatur wie in der Rechtsprechung vorherrschenden Auffassung folgt, bedeutet Sozialversicherung eine 'echte Versicherung'. Sie soll sich von der Privatversicherung vor allem dadurch unterscheiden, dass sie mit ihrem Regelwerk nicht nur an 'versicherungstechnischen' Kalkuelen, sondern zugleich am Prinzip des 'sozialen Ausgleichs' ausgerichtet ist. Sie erscheint damit als System, in dem sich Strukturmuster des privaten Sektors und des Marktes mit Elementen einer staatlich verantworteten oder doch ermoeglichten 'Umverteilung' und der 'Solidaritaet' zu einer Einheit verbinden. Eine solche Sicht wird der sozialen Vorsorge nicht gerecht, die nicht einmal teilweise auf private Sicherungsformen zurueckgefuehrt werden kann. Mit der Errichtung der verschiedenen Sozialversicherungssysteme hat die staatliche Gesetzgebung vielmehr spezifische Kapazitaeten des oeffentlichen Rechts genutzt, um vor allem erwerbstaetigen Personen Moeglichkeiten des Schutzes gegenueber Gefaehrdungen existentiellen Gewichts zu eroeffnen, die fuer sie in den Grenzen des Privatrechts nicht erreichbar sind.Daraus ergibt sich zum einen, dass die Mobilisierung sozialversicherungsrechtlichen Zwangs verfassungsrechtlich nur insoweit legitimiert werden kann, als der einzelne bei der Wahrnehmung der Verantwortung fuer die eigenen Belange typischerweise ueberlastet ist. Zum anderen muessen aus der praktischen Anwendung des Sozialversicherungsrechts verfassungsrechtliche Konsequenzen gezogen werden. Freiheitseinbussen und Belastungen, die das Recht der sozialen Vorsorge auferlegt, muessen stets durch Absicherungsvorteile der Versicherten und ihrer Angehoerigen, durch eine Vermehrung persoenlicher Freiheit aufgewogen werden.